{"id":864,"date":"2015-10-07T00:20:18","date_gmt":"2015-10-07T00:20:18","guid":{"rendered":"http:\/\/dobrowol.org\/blog\/?p=864"},"modified":"2015-10-07T00:20:18","modified_gmt":"2015-10-07T00:20:18","slug":"jezusa-tez-za-bluznierstwo-skazali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/2015\/10\/07\/jezusa-tez-za-bluznierstwo-skazali\/","title":{"rendered":"Jezusa te\u017c za blu\u017anierstwo skazali\u2026"},"content":{"rendered":"

Najwy\u017csz\u0105 ironi\u0105 karania za blu\u017anierstwo w pa\u0144stwie nominalnie katolickim jest, \u017ce Jezus zosta\u0142 skazany m.in., a raczej zw\u0142aszcza za blu\u017anierstwo: nie do\u015b\u0107, \u017ce nazwa\u0142 siebie synem bo\u017cym to jeszcze bezcze\u015bci\u0142 \u015bwi\u0105tyni\u0119 przewracaj\u0105c sto\u0142y, wyganiaj\u0105c kupc\u00f3w i wyzywaj\u0105c kap\u0142an\u00f3w od bezbo\u017cnik\u00f3w. Gdyby dzi\u015b Jezus wpad\u0142 do ko\u015bcio\u0142a i odstawia\u0142 to samo co przed wiekami w \u015bwi\u0105tyni to zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cym u nas artyku\u0142em 196 kodeksu karnego nale\u017ca\u0142oby go skaza\u0107\u2026 a jak\u017ce za blu\u017anierstwo! <\/p>\n

Co wa\u017cniejsze przypadek skazania Jezusa dobitnie ilustruje, \u017ce zakazy wolnej wypowiedzi i nadu\u017cywanie w\u0142adzy s\u0105 nieroz\u0142\u0105czne. Gdy Pi\u0142at wymigiwa\u0142 si\u0119 od skazania Jezusa na \u015bmier\u0107, gdy\u017c ten by\u0142 popularny w\u015br\u00f3d licznej biedoty, kap\u0142ani przypomnieli Pi\u0142atowi, \u017ce Jezus mieni\u0142 si\u0119 kr\u00f3lem \u017cyd\u00f3w. Nie musieli temu rzymskiemu urz\u0119dnikowi dopowiada\u0107, \u017ce okazanie w\u0105tpliwo\u015bci co do majestatu Cezara, bo przecie\u017c to Cezar jest kr\u00f3lem \u017byd\u00f3w a nie \u017caden Jezus, by\u0142oby zab\u00f3jcze dla kariery Pi\u0142ata gdyby wie\u015b\u0107 o braku kary dotar\u0142a do Rzymu. <\/p>\n

<\/p>\n

Niestety trybuni z Trybuna\u0142u Konstytucyjnego ironii tej nie pojm\u0105 i nadal narzucaj\u0105 nam obowi\u0105zek kulturalnej i cywilizowanej wypowiedzi w ocenie religii: <\/p>\n\"\"\n

\u0179r\u00f3d\u0142o: <\/strong> Trybuna\u0142 Konstytucyjny, \u201cKomunikat po\u201d SK 54\/13<\/a> <\/div>\n

<\/p>\n

Wczorajszym wyrokiem m\u00f3wi\u0105 nam: Drodzy Polacy mo\u017cecie si\u0119 bawi\u0107 wolno\u015bci\u0105 s\u0142owa, ale cywilizowanie i kulturalnie… bo jak nie b\u0119dzie cywilizowanie i kulturalnie, to przyjdzie pani Trybuna\u0142, zabierze wam wolno\u015b\u0107 s\u0142owa i od\u0142o\u017cy do szafki na wysok\u0105 p\u00f3\u0142k\u0119 a\u017c znowu b\u0119dziecie grzeczni. <\/p>\n

Wyrok trybuna\u0142u dotyczy\u0142 wypowiedzi Doroty Rabczewskiej lansuj\u0105cej si\u0119 pod ksyw\u0105 Doda. Rabczewska zdarzy\u0142o si\u0119 powiedzie\u0107, \u017ce bardziej wierzy w dinozaury ni\u017c w Bibli\u0119, bo ci\u0119\u017cko wierzy\u0107 w co\u015b, co spisa\u0142 jaki\u015b napruty winem i pal\u0105cy jakie\u015b zio\u0142a. <\/p>\n

Kulturalno\u015b\u0107 tej wypowiedzi jest uznaniowa, jak ka\u017cdej zreszt\u0105 wypowiedzi. Na przyk\u0142ad pokazywanie dzieciom postaci m\u0119\u017cczyzny przybitego do krzy\u017ca jest obsceniczne wed\u0142ug ka\u017cdej definicji dobrego smaku \u2013 a raczej w naszym kr\u0119gu kulturowym by\u0142oby obsceniczne i obra\u017aliwe dla b\u00f3stwa gdyby nie to, \u017ce przywykli\u015bmy i zostali\u015bmy wychowani uwa\u017ca\u0107, \u017ce nagi okaleczony facet przybity do krzy\u017ca jest przedstawieniem najwy\u017cszego mi\u0142osierdzia. Nawet je\u015bli nie wierzymy w bajki o boskim pochodzeniu Chrystusa (czy to ju\u017c blu\u017anierstwo? czy dotkn\u0105\u0142em twoich uczu\u0107 religijnych?) to nie tylko katolicy ale i atei\u015bci w\u015br\u00f3d nas znaj\u0105 pi\u0119kno wdrukowane przez nasz\u0105 kultur\u0119 w ten obsceniczny obrazek. <\/p>\n

Wr\u0119cz istot\u0105 blu\u017anierstwa jest jego uznaniowo\u015b\u0107. We\u017amy takie portretowanie b\u00f3stw. Jedne religie zakazuj\u0105, drugie zalecaj\u0105 lub wr\u0119cz nakazuj\u0105 portretowa\u0107 b\u00f3stwa. W judaizmie nie tylko portretowanie Jahwe ale wymawianie jego imienia jest niekoszerne. Niekt\u00f3re sekty protestanckie robi\u0105c na z\u0142o\u015b\u0107 katolikom skopiowa\u0142y ze starego testamentu zakaz portretowania boga (czy b\u00f3g pisany ma\u0142\u0105 liter\u0105 jest obra\u017aliwy?) i w szale wojen religijnych zniszczy\u0142y wiele katolickich dzie\u0142 sztuki. Co bardziej ortodoksyjni protestanci do dzi\u015b uznaj\u0105 materialne reprezentacje Boga, za blu\u017anierstwo. Podobnie islam skopiowa\u0142 zakaz portretowania Boga od podbijanych przez siebie lud\u00f3w, bo w Koranie nie ma zakazu portretowania Boga, ten zakaz to p\u00f3\u017aniejszy zwyczaj z czas\u00f3w gdy nie by\u0142o ju\u017c Mahometa. Katolicy jak wiadomo lubuj\u0105 si\u0119 w portretowaniu nagiego cia\u0142a swojego zmaltretowanego Boga. <\/p>\n

Tak wi\u0119c dzi\u015b, je\u015bli na powa\u017cnie mamy bra\u0107 zakaz obra\u017cania uczu\u0107 religijnych, gdy narysuj\u0119 posta\u0107 i podpisz\u0119 j\u0105 Jahwe lub Mahomet mam spor\u0105 szans\u0119 naruszy\u0107 uczucia religijne setek milion\u00f3w ludzi na \u015bwiecie i kilkudziesi\u0119ciu tysi\u0119cy w Polsce. A gdy nie daj, bo\u017ce narysuj\u0119 Jahwe lub Mahometa przybitego do krzy\u017ca to b\u0119dzie gruba obraza uczu\u0107. Zgodnie z naszym durnym prawem powinienem by\u0107 ukarany. Tylko po co? <\/p>\n

W wiekach minionych prawa o blu\u017anierstwie tworzone by\u0142y z obawy przed tumultami na tle religijnym oraz obaw\u0105 przed podwa\u017ceniem w\u0142adzy, kt\u00f3rej prawo do rz\u0105dzenia zasadza\u0142o si\u0119 na doktrynie religijnej. Jednak\u017ce dzisiejsze demokracje nie potrzebuj\u0105 legitymizowa\u0107 si\u0119 w religijnych mitach. W\u0142adza we wsp\u00f3\u0142czesnych demokracjach pochodzi od obywateli, a jej legitymizacja dokonuje si\u0119 za pomoc\u0105 regularnych wybor\u00f3w w\u0142adz przez obywateli, a nie bajek o boskim pochodzeniu w\u0142adzy. <\/p>\n

Dzi\u015b istnienie przest\u0119pstwa blu\u017anierstwa jedynie zach\u0119ca do przemocy. Zamiast kara\u0107 przemoc penalizowanie blu\u017anierstwa postuluje kar\u0119 za s\u0142owa, kt\u00f3re rzekomo prowadz\u0105 do przemocy. Penalizowanie blu\u017anierstwa de facto zak\u0142ada \u017ce w reakcji na s\u0142owa przemoc jest nieunikniona lub co gorzej usprawiedliwiona. <\/p>\n

Penalizowanie blu\u017anierstwa przeczy wsp\u00f3\u0142czesnej normie, daj\u0105cej ka\u017cdemu prawo wybory w\u0142asnej religii, w tym zmiany wyznawanej religii oraz nak\u0142aniania do swojej religii. Wolno\u015b\u0107 s\u0142owa oznacza prawo komunikowania tre\u015bci, kt\u00f3rych wsp\u00f3\u0142obywatele nie chc\u0105 us\u0142ysze\u0107. Dzi\u015b ka\u017cdy ma wolno\u015b\u0107 wyboru wyznawanej religii i namawiania do konwersji na swoj\u0105 religi\u0119. Karanie obywateli za prawdziwe lub wyimaginowane ataki na doktryny religijne nie jest rol\u0105 bezstronnego pa\u0144stwa, kt\u00f3re r\u00f3wno traktuje wszystkich swych obywateli. Gdy cho\u0107 jeden obywatel nie podziela zasad religii przyj\u0119tych przez pozosta\u0142ych wsp\u00f3\u0142obywateli w\u0142adza, kt\u00f3ra r\u00f3wno traktuje wszystkich swych obywateli nie mo\u017ce kara\u0107 obywatela za wypowiedzi blu\u017aniercze. Wsp\u00f3\u0142cze\u015bnie oznacza to, \u017ce \u017cadne spo\u0142ecze\u0144stwo, kt\u00f3re pretenduje do miana wsp\u00f3lnoty r\u00f3wnych obywateli nie mo\u017ce karalnymi czyni\u0107 wypowiedzi blu\u017anierczych. Ka\u017cde pa\u0144stwo, kt\u00f3re kara\u0142oby za obraz\u0119 uczu\u0107 religijnych stawia wyznawc\u00f3w chronionej religii ponad swych innych obywateli. <\/p>\n

A je\u015bli nie mo\u017cna wsp\u00f3\u0142cze\u015bnie stawia\u0107 wyznawc\u00f3w jednej religii nad drug\u0105 to przypomnie\u0107 nale\u017cy, \u017ce w zamierzch\u0142ych wiekach celem przepis\u00f3w o blu\u017anierstwie, by\u0142a nie ochrona uczu\u0107 a utr\u0105cenie heretyk\u00f3w w walce o rz\u0105d dusz i w\u0142adz\u0119 doczesn\u0105 z pomoc\u0105 w\u0142adzy \u015bwieckiej. Czy dzi\u015b pa\u0144stwo potrzebuje chroni\u0107 ortodoksj\u0119 i na przyk\u0142ad kara\u0107, tych chrze\u015bcijan, a s\u0105 tacy, kt\u00f3rzy nie wierz\u0105 w dogmat dziewictwa Marii? Czy nale\u017cy kara\u0107 pastora protestanckiego, kt\u00f3ry twierdzi \u017ce matka Chrystusa bzyka\u0142a si\u0119 po jego \u015bmierci i mia\u0142a kolejne dzieci? <\/p>\n

W spo\u0142ecze\u0144stwie wolnych r\u00f3wnych sobie ludzi skazanie za wypowied\u017a powinno by\u0107 poprzedzone udowodnieniem, \u017ce wypowied\u017a by\u0142a nieprawdziwa i szkodliwa. W przypadku blu\u017anierstwa nie ma takich wyra\u017anych granic karalno\u015b\u0107. Wr\u0119cz mo\u017cna skaza\u0107 za wypowied\u017a prawdziw\u0105! Mahomet wed\u0142ug wsp\u00f3\u0142czesnych norm by\u0142 pedofilem. Ale g\u0142oszenie tego wyznawcom islamu obra\u017ca ich uczucia.<\/p>\n

Wolno\u015b\u0107 s\u0142owa jest uznawana za fundament wolno\u015bci g\u0142\u00f3wnie dlatego, \u017ce krytyka jest motorem post\u0119pu naukowego, organizacyjnego i spo\u0142ecznego. Post\u0119p jest na tyle cennym zjawiskiem, \u017ce we wsp\u00f3\u0142czesnym demokratycznym pa\u0144stwie norm\u0105 jest tolerancja dla innych pogl\u0105d\u00f3w nawet, gdy pogl\u0105dy te powoduj\u0105 dyskomfort wielu obywateli. W takim spo\u0142ecze\u0144stwie obowi\u0105zkiem pa\u0144stwa jest zapewnienie bezpiecznej przestrzeni dla wypowiedzi wszystkich obywateli. Powodowanie dyskomfortu emocjonalnego nie stanowi wsp\u00f3\u0142cze\u015bnie wystarczaj\u0105cego uzasadnienia do ograniczenia wolnej wypowiedzi. <\/p>\n

Jest to uzasadnione, gdy\u017c nie ma jak odr\u00f3\u017cni\u0107 obrazy uczu\u0107 od sprawiedliwej krytyki, bo co je\u015bli sprawiedliwa krytyka obra\u017ca uczucia? Czy obro\u0144ca praw zwierz\u0105t ma prawo krytykowa\u0107 ub\u00f3j koszerny i ub\u00f3j hallal? Czy obro\u0144ca prawa kobiet ma prawo krytykowa\u0107 dogmaty instytucji zarz\u0105dzanej przez m\u0119\u017cczyzn w sprawie aborcji? <\/p>\n

Niekt\u00f3rzy zwolennicy karania za blu\u017anierstwo m\u00f3wi\u0105, \u017ce nasze polskie przest\u0119pstwo obrazy uczu\u0107 religijnych nie ma nic wsp\u00f3lnego z blu\u017anierstwem. To niech wyt\u0142umacz\u0105 nam dlaczego je\u015bli ochrona uczu\u0107 religijnych nie ma nic wsp\u00f3lnego z blu\u017anierstwem to nie chronimy uczu\u0107 ateist\u00f3w? Brak takie samej ochrony dla pogl\u0105d\u00f3w ateistycznych i liberalnych jak dla warto\u015bci religijnych tworzy nier\u00f3wno\u015b\u0107 obywateli wobec prawa. Je\u017celi ko\u015bcio\u0142om i ich wyznawcom wolno krytykowa\u0107, ob\u015bmiewa\u0107 i obra\u017ca\u0107 \u015bwieckie doktryny lub ateizm czym mog\u0105 sprawi\u0107 przykro\u015b\u0107 wyznawcom \u015bwieckich doktryn i ateistom to wyznawcom \u015bwieckich doktryn i ateistom powinno by\u0107 wolno krytykowa\u0107, ob\u015bmiesza\u0107 i obra\u017ca\u0107 religi\u0119 bez obawy przed represjami pa\u0144stwa. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Najwy\u017csz\u0105 ironi\u0105 karania za blu\u017anierstwo w pa\u0144stwie nominalnie katolickim jest, \u017ce Jezus zosta\u0142 skazany m.in., a raczej zw\u0142aszcza za blu\u017anierstwo: nie do\u015b\u0107, \u017ce nazwa\u0142 siebie synem bo\u017cym to jeszcze bezcze\u015bci\u0142 \u015bwi\u0105tyni\u0119 przewracaj\u0105c sto\u0142y, wyganiaj\u0105c kupc\u00f3w i wyzywaj\u0105c kap\u0142an\u00f3w od bezbo\u017cnik\u00f3w. Gdyby dzi\u015b Jezus wpad\u0142 do ko\u015bcio\u0142a i odstawia\u0142 to samo co przed wiekami w \u015bwi\u0105tyni […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-864","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-wolnosc-slowa"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}