![\"\"](\"http:\/\/www.dobrowol.org\/drobiazgi\/inteligenckahegemonia_014.jpg\")
\n Panika moralna w temacie drzew ma silny \u0142adunek klasizmu. Chamy i buraki, bez bata nad plecami popsuj\u0105 ja\u015bniepa\u0144stwu Polsk\u0119. Paniczyki z Kultury Liberalnej twierdz\u0105 wr\u0119cz, \u017ce r\u017cniemy drzewa jak leci, bo jeszcze si\u0119 nie nauczyli\u015bmy \u017cy\u0107 w mie\u015bcie: <\/p>\n\n
<\/p>\n
W mie\u015bcie? W mie\u015bcie??! Wi\u0119kszo\u015b\u0107 drzew to jednak na wsi i pod miastem, a nie w mie\u015bcie ro\u015bnie. \u017beby to wiedzie\u0107 wystarczy odstawi\u0107 sojowe latte, wsi\u0105\u015b\u0107 na rowerek i ruszy\u0107 si\u0119 kilka kilometr\u00f3w od centrum. Tam te\u017c mieszkaj\u0105 ludzie, pas\u0105 si\u0119 krowy (to te du\u017ce czarno bia\u0142e) i rosn\u0105\u2026 drzewa. <\/p>\n
Problem z drzewami wzi\u0105\u0142 si\u0119 z tego, \u017ce regu\u0142y wycinki, kt\u00f3re by\u0107 mo\u017ce pasuj\u0105 do centrum du\u017cego miasta, starsi bracia paniczyk\u00f3w z Kultury Liberalnej rozci\u0105gn\u0119li na ca\u0142\u0105 Polsk\u0119. O wyci\u0119cie krzaka czy drzewa na wsi i w miasteczku trzeba by\u0142o si\u0119 prosi\u0107 urz\u0119dnik\u00f3w. Przyje\u017cd\u017ca\u0142a tr\u00f3jka takich, robi\u0142a zdj\u0119cia, mierzy\u0142a, a potem \u0142askawie si\u0119 godzi\u0142a i po p\u00f3\u0142 dnia pracy wraca\u0142a do domu. Niepotrzebna mitr\u0119ga i konieczno\u015b\u0107 korzenia si\u0119 przed urz\u0119dnikiem w przypadku drzew i krzew\u00f3w, kt\u00f3re na \u017cadn\u0105 ochron\u0119 nie zas\u0142ugiwa\u0142y s\u0105 przyczyn\u0105 ostatniej wycinki. Jak nie wolno by\u0142o, a teraz wolno, to jasne, \u017ce b\u0119d\u0105 ci\u0105\u0107. Na zapas, bo ja\u015bniepa\u0144stwo ju\u017c grozi przywr\u00f3ceniem zakaz\u00f3w. <\/p>\n
Jeszcze ni\u017cej od cham\u00f3w, co to za 500+ wydmy obsra\u0142y a teraz kupi\u0142y pi\u0142y, stoj\u0105 przedsi\u0119biorcy. Bo im za aprobata wszystkich partii politycznych wolno mniej. Wycinka drzew? A prosz\u0119. No chyba ze jeste\u015b przedsi\u0119biorc\u0105, to wtedy nie wolno. Za PRL byli ku\u0142acy i spekulanci. Dzi\u015b s\u0105 przedsi\u0119biorcy i najgorsi z nich\u2026 deweloperzy. Same z\u0142o! <\/p>\n
Wychodz\u0105c naprzeciw oczekiwaniom hegemoncznej klasy urzedniczo-inteligenckiej, sam Jaros\u0142aw postanowi\u0142 wprowadzi\u0107 zakaz. Zakaz sprzeda\u017cy na cele prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej na pi\u0119\u0107 lat nieruchomo\u015bci, na kt\u00f3rej wyci\u0119to drzewo bez zezwolenia. Dzi\u0119ki temu b\u0119dzie mniej grunt\u00f3w pod budow\u0119 dom\u00f3w, mniej mieszka\u0144 i co za tym idzie wy\u017csze ceny mieszka\u0144. Ale b\u0119dzie mo\u017cna popatrze\u0107 sobie na dodatkowe drzewa rosn\u0105ce na prywatnych dzia\u0142kach. No i pisa\u0107 kolejne felietony i apele, \u017ceby rz\u0105d co\u015b zrobi\u0142 z cen\u0105 mieszka\u0144. <\/p>\n
By dopiec przedsi\u0119biorcom kasta rz\u0105dz\u0105ca wszelkich odcieni gotowa jest \u0142ama\u0107 podstawowe normy, jak r\u00f3wno\u015b\u0107 wobec prawa. Nie wiem jak za konstytucyjne mog\u0105 uchodzi\u0107 ustawy, w kt\u00f3rych wyci\u0119cie drzewa na w\u0142asnej dzia\u0142ce dla budowy swojego prywatnego domu jest dopuszczane, a wyci\u0119cie na tej samej dzia\u0142ce tego samego drzewa, \u017ceby zbudowa\u0107 ten sam dom, ale na sprzeda\u017c jest nielegalne. Kryterium decyzyjnym powinno by\u0107: co to za drzewo, gdzie to drzewo. A nie, na czyjej dzia\u0142ce ro\u015bnie owo drzewo.<\/p>\n