![\"\"](\"http:\/\/www.dobrowol.org\/drobiazgi\/judiciary08.jpg\")
\nDlaczego sprawy s\u0105dowe w Polsce s\u0105 oznaczane ci\u0105giem abstrakcyjnych znak\u00f3w, jak na przyk\u0142ad XXIII Ga 2022\/15, a nie nazw\u0105 stron, jak na przyk\u0142ad Jan Nowak vs. Powiatowy Urz\u0105d Nadzoru Budowlanego? <\/p>\n
M\u00f3g\u0142by\u015b powiedzie\u0107, jak wi\u0119kszo\u015b\u0107 polskich prawnik\u00f3w, kt\u00f3rym zada\u0142em to pytanie: a kogo to obchodzi? Ewentualnie odpowiedzie\u0107: zawsze tak by\u0142o. Tak\u0105 odpowiedzi\u0105 by\u015b jednak nies\u0142usznie zbagatelizowa\u0142 to z pozoru tylko b\u0142ahe pytanie. Bowiem w najbardziej nieistotnych i niezauwa\u017calnych codziennych rutynach kryj\u0105 si\u0119 fundamenty rzeczywi\u015bcie obowi\u0105zuj\u0105cego ustroju. <\/p>\n
A w tym pytaniu rozstrzyga si\u0119: czy to, co si\u0119 dzieje w s\u0105dzie jest spraw\u0105 wszystkich obywateli, czy te\u017c wy\u0142\u0105cznie spraw\u0105 s\u0119dziego i stron danej sprawy. Uzyskana odpowied\u017a jest jednym z wyznacznik\u00f3w stopnia kontroli w\u0142adzy przez obywateli. U nas to i dziesi\u0105tki innych rozwi\u0105za\u0144 kumuluj\u0105 si\u0119, by w znacznym stopniu utrudni\u0107 nam rozliczanie w\u0142adzy. <\/p>\n
<\/p>\n
W Polsce jak i w pa\u0144stwach angloameryka\u0144skich sprawy s\u0105dowe maj\u0105 zar\u00f3wno sw\u00f3j numer jak i strony sporu. Jednak w Polsce g\u0142\u00f3wnym oznacznikiem spraw, cytowanym w uzasadnieniach kolejnych wyrok\u00f3w czy literaturze naukowej jest numer sprawy, zwany sygnatur\u0105 sprawy. Ci\u0105g liter i liczb, jak te poni\u017cej w S\u0105dzie Apelacyjnym w Katowicach: <\/p>\n\n
Podobnie jest w naszym Trybunale Konstytucyjnym: <\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.dobrowol.org\/drobiazgi\/judiciary09.jpg\")
\n
Jak i w s\u0105dzie najwy\u017cszym. <\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.dobrowol.org\/drobiazgi\/judiciary10.jpg\")
\n
I w ka\u017cdym innym s\u0105dzie. Jak r\u00f3wnie\u017c, gdy w Polsce przywo\u0142uje si\u0119 jak\u0105\u015b spraw\u0119, czy to w uzasadnieniach wyroku w kolejnych instancjach, czy w literaturze naukowej. <\/p>\n
Inaczej jest w pa\u0144stwach angloameryka\u0144skich. Tam sprawy r\u00f3wnie\u017c maj\u0105 sw\u00f3j numer, ale w kolejnych wyrokach i literaturze powszechnie uznawanym oznacznikiem sprawy s\u0105 nazwy stron bior\u0105cych udzia\u0142 w procesie \u2013 zazwyczaj razem z rokiem, w kt\u00f3rym zapad\u0142 wyrok. Przyk\u0142adowo tu masz rzut ze strony s\u0105du najwy\u017cszego USA. Gdy s\u0105d najwy\u017cszy USA wypisuje najnowsze wyroki, to podaje dat\u0119 i strony sprawy: <\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.dobrowol.org\/drobiazgi\/judiciary11.jpg\")
\n
Oczywi\u015bcie ka\u017cda sprawa przed US Supreme Court ma r\u00f3wnie\u017c sw\u00f3j numer, i na przyk\u0142ad, gdy ten sam s\u0105d wypisuje sprawy w toku to opr\u00f3cz stron sprawy podaje \u00f3w numer: <\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.dobrowol.org\/drobiazgi\/judiciary13.jpg\")
\n
W zbiorach orzecze\u0144 s\u0105du najwy\u017cszego USA oraz tamtejszych publikacjach podawane s\u0105 zazwyczaj zar\u00f3wno strony spraw oraz sygnatury, ale strony sprawy traktowane s\u0105 jako g\u0142\u00f3wne oznaczenie: <\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.dobrowol.org\/drobiazgi\/judiciary12.jpg\")
\n
\u0179r\u00f3d\u0142o: <\/strong> Legal Information Institute, Cornell University Law School <\/p>\n Co za r\u00f3\u017cnica? Je\u015bli chcesz, by sprawy s\u0105dowe by\u0142y szeroko pami\u0119tane i przywo\u0142ywane przez szerokie rzesze obywateli, nadajesz im nazwy, kt\u00f3re s\u0105 \u0142atwe do zapami\u0119tania. Gdy jednak chcesz ograniczy\u0107 kr\u0105g os\u00f3b, kt\u00f3re interesuj\u0105 si\u0119 tym, co si\u0119 dzieje w s\u0105dach, s\u0105 zdolne odr\u00f3\u017cnia\u0107 jedn\u0105 spraw\u0119 od drugiej i o nich dyskutowa\u0107 nadajesz sprawom nazw\u0119 w postaci trudnych do zapami\u0119tania ci\u0105g\u00f3w abstrakcyjnych znak\u00f3w. <\/p>\n Niby drobne utrudnienie. Ale jedno z wielu. Innym przyk\u0142adem zwyczaju, kt\u00f3rym w\u0142adza s\u0119dziowska zmniejsza przejrzysto\u015b\u0107 swych poczyna\u0144 jest informowanie o wyrokach s\u0142owami \u201es\u0105d orzek\u0142\u201d, przez co ukrywa si\u0119 informacje o autorze (lub jak kto woli sprawcy) wyroku. W tradycji angloameryka\u0144skiej informuje si\u0119, o tym, \u017ce s\u0119dzia Smith wyda\u0142 wyrok. R\u00f3\u017cnica znowu niby drobna, ale tak naprawd\u0119 ogromna. U nich szybko mo\u017cna ustali\u0107, przy pomocy wyszukiwarki internetowej, co gazety pisa\u0142y o wyrokach s\u0119dziego Smitha. U nas jest to niemo\u017cliwe. Dlatego od ponad 8 lat zach\u0119cam naszych dziennikarzy do podawania informacji o s\u0119dziach <\/a> wydaj\u0105cych wyroki na wz\u00f3r angloameryka\u0144ski. S\u0105 pewne post\u0119py. Ale obserwuj\u0119, \u017ce na razie nasi dziennikarze stosuj\u0105 ten pomys\u0142 raczej wtedy, gdy im si\u0119 nie podoba wyrok, w innym wypadku pisz\u0105 zazwyczaj tradycyjne \u201es\u0105d orzek\u0142\u201d. <\/p>\n Wracaj\u0105c do zaciemniania obrazu w\u0142adzy s\u0105downiczej stosowaniem sygnatur, powodem ich stosowania nie jest r\u00f3wnie\u017c ch\u0119\u0107 ochrony danych osobowych, jak twierdzili niekt\u00f3rzy prawnicy, kt\u00f3rych o to pyta\u0142em. Sygnatury stosuje si\u0119 u nas jako g\u0142\u00f3wny oznacznik spraw, co najmniej od pocz\u0105tku XX wieku, zanim komukolwiek przy\u015bni\u0142o si\u0119 poj\u0119cie \u201eochrona danych osobowych\u201d, stosowano je r\u00f3wnie\u017c za PRL gdy obywatel nie m\u00f3g\u0142 mie\u0107 tajemnic. <\/p>\n Nie jest te\u017c wyt\u0142umaczeniem fakt, \u017ce u angloamerykan\u00f3w jest prawo precedensowe, a u nas kodeksowe, bo dla profesjonalist\u00f3w, s\u0119dzi\u00f3w, adwokat\u00f3w, radc\u00f3w oraz prokurator\u00f3w, jest prawdopodobnie bez znaczenia, jaki oznacznik spraw stosuj\u0105, bo dysponuj\u0105 zbiorami orzecze\u0144 i maj\u0105 dost\u0119p do fachowej literatury i innych narz\u0119dzi wyszukiwania informacji o sprawach. Spos\u00f3b oznaczania spraw czyni natomiast r\u00f3\u017cnic\u0119 dla nieprofesjonalist\u00f3w, to jest szerokich rzesz obywateli, dla kt\u00f3rych to, co si\u0119 dzieje w s\u0105dach jest jedn\u0105 z wielu informacji, kt\u00f3re co dzie\u0144 docieraj\u0105 do ka\u017cdego z nas, i nie koniecznie s\u0105 najwa\u017cniejszymi dla obywatela informacjami. <\/p>\n Takie utrudnienia jak oznaczeni spraw abstrakcyjnymi sygnaturami s\u0105 szkodliwe. S\u0105dy s\u0105 w\u0142adz\u0105 publiczn\u0105, wszystko, co si\u0119 dzieje w s\u0105dach jest spraw\u0105 publiczn\u0105. Utrudnianie obywatelom rozliczania w\u0142adzy, obni\u017ca jako\u015b\u0107 naszej demokracji. U\u0142atwianie jawno\u015bci musi sta\u0107 si\u0119 norm\u0105, gdy\u017c stanowi wa\u017cn\u0105 gwarancj\u0119 sprawiedliwo\u015bci. Jawno\u015b\u0107 pozwala obywatelom zrozumie\u0107, jak dzia\u0142aj\u0105 s\u0119dziowie, jakimi przes\u0142ankami kieruj\u0105 si\u0119 w orzekaniu. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dlaczego sprawy s\u0105dowe w Polsce s\u0105 oznaczane ci\u0105giem abstrakcyjnych znak\u00f3w, jak na przyk\u0142ad XXIII Ga 2022\/15, a nie nazw\u0105 stron, jak na przyk\u0142ad Jan Nowak vs. Powiatowy Urz\u0105d Nadzoru Budowlanego? M\u00f3g\u0142by\u015b powiedzie\u0107, jak wi\u0119kszo\u015b\u0107 polskich prawnik\u00f3w, kt\u00f3rym zada\u0142em to pytanie: a kogo to obchodzi? Ewentualnie odpowiedzie\u0107: zawsze tak by\u0142o. Tak\u0105 odpowiedzi\u0105 by\u015b jednak nies\u0142usznie zbagatelizowa\u0142 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,13],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1310","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-mam-prawo-wiedziec","7":"category-sady-dlaczego-i-jak-naprawic"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dobrowol.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}